指导:陕西省人民检察院      承办:正义网(陕西)
高检 中国检察网 检察日报 正义网 职务犯罪
当前位置:首页>>业务探讨
关于正当防卫限度有关问题的探讨
 时间:2018-10-22 11:17:00 作者:刘凯 李建民 新闻来源:正义网 【字号: | |
分享到:
  
  正当防卫制度是公民保护自身、国家合法权益一项重要的制度。从正当防卫的历史变迁来看,正当防卫出于人类的本能而产生,又因为国家的存在而上升到法律的高度,在不同的时代对于正当防卫的限度要求也不一样,这与国家政权形式、社会经济文化发展、法治观念都有着密切的关系。而在当代,国家尊重和保护人权,对于正当防卫的限度也应当依法规范,严格掌握,正确适用,这样才能符合设立正当防卫制度的初衷目的与价值追求。在此,笔者就正当防卫限度的理论与实践相关问题作以探讨。

  关于正当防卫防卫限度的理论构建

  正当防卫虽然是同不法侵害作斗争的法律武器,但是在使用时也应受到限制,目前通说的观点认为,在进行正当防卫时,应符合下列条件:应当存在紧迫的不法侵害,必须是存在现实的不法侵害且对法益有紧迫的威胁;不法侵害必须正在发生,如果是在不法侵害发生之前或者结束之后进行防卫,则会成立事前防卫和事后防卫;防卫人必须有防卫意识,即防卫人必须意识到自己的行为是为了保护合法利益,从而采取的防卫行为。4.防卫行为尚未明显超过必要限度造成重大损害。

  要建立正当防卫防卫限度的判断标准,首先要从现行刑法有关规定入手考察,《刑法》明文规定:正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任。认定正当防卫的限度条件时,应当以正当防卫的必要限度为基础,只有了解必要限度的含义,才能准确地把握防卫行为是否明显超过必要限度。首先,对于明显超过必要限度的认识,应站在一个客观的立场上进行判断,明显超过表明因防卫所造成的损害不应该是轻微的损害,所以应当排除主观认识,对于损害的标准予以明确规定。根据当时的客观情况,防卫人明显不必要采取给不法侵害人造成重大损害的防卫手段即可制止不法侵害,但防卫人却采取了急迫的防卫手段。这种情形就可以认定为明显超过了必要限度。其次,关于重大损害,意味着防卫行为所造成的损害与不法侵害可能造成的损害悬殊、明显失衡。一般的理解即指造成侵害人重伤、死亡,要是防卫行为仅仅造成了侵害人轻伤以下后果,则防卫行为均应认定为正当防卫。如果防卫行为造成了重伤、死亡的后果,则应结合是否明显超过必要限度去判断。最后,应该明确明显超过必要限度造成重大损害是并列的,只要两者同时兼备,结合具体的案件情况进行分析,才能认定为超过了正当防卫的限度条件。

  正当防卫防卫限度的理论判断标准

  不法侵害的强度。正当防卫是为制止不法侵害而设立的制度,防卫行为应当足以有效的制止不法侵害,所以应当首先考察不法侵害的强度。笔者认为,认定不法侵害的强度,是确立防卫限度的一项重要标准。按照一般的逻辑经验,侵害的强度越大,所造成的后果就会越严重,这个时候制止侵害的防卫行为强度也理应更大,否则难以有效的制止侵害。但是所谓的不法侵害的强度,是一个综合性的指标,它指行为的性质,这一行为对客体所造成的损害结果的轻重,以及造成这种损害结果的手段、工具的性质、打击部位等因素的统一。所以说,在具体的案件中,应当将以上因素结合起来进行具体的分析。在防卫强度小于侵害强度的情况下,当然不存在超过必要限度的问题,而在防卫强度大于侵害强度的情况下,就要结合具体案情判断,防卫强度是否为制止不法侵害所必需,以此来认定是否明显超过必要限度。

  不法侵害的缓急。虽然侵害的强度是认定正当防卫限度的一项重要指标,但是在有些案件中,侵害的强度还没有显现出来,可是不法侵害已经对合法利益产生了紧迫的威胁,此时无法以侵害强度作为确定正当防卫限度的标准,这种情况下只能以不法侵害的缓急作为确定正当防卫限度的标准,所以不能只从不法侵害的强度这一方面去考虑防卫限度。例如某男意图强奸某女,先对某女进行威胁:如果不乖乖顺从就杀了你,这时某女从地上捡起石块将某男砸死。在这种情况下,不法侵害仅仅表现为某男的威胁,侵害强度并未显现出来,但是此时侵害已经十分紧迫,某女如果不及时防卫,某男的犯罪很有可能得逞,在这种情况下,考虑到不法侵害的缓急就显得尤为重要。尤其是在防卫强度超过不法侵害强度时,不法侵害的缓急对确定正当防卫的限度起着重要的作用。

  不法侵害的法益。正当防卫的目的就在于保护合法的利益,与不法侵害是正对不正的关系。不法侵害所侵害的法益正是正当防卫所保护的法益,如果不法侵害侵害了重大的权益,那么正当防卫也当然可以采取强度较大的防卫手段。例如当一个人的生命、身体健康受到威胁时,他当然可以采取强度较大的防卫手段,这种手段是为了保护重大权益所必需的。而防卫人如果为了保护较小的法益,对侵害人进行防卫,导致侵害人的重大伤亡,则可以认为防卫行为超过了必要限度。例如在公交车上遇到一个小偷在窃取财物,防卫人直接用匕首将小偷捅死,从正当防卫保护的财产权益来看,明显小于生命权,这种情况就可以认为是超过了必要限度。

  对正当防卫防卫限度的客观判断标准

  防卫时间。防卫时间对于认定正当防卫的限度具有重要的意义,侵害发生的时间不同,对于防卫人所产生的心理影响也将不同。首先不法侵害人在夜晚进行的侵害会更加肆意妄为,侵害强度会更大,相应的防卫强度也要随之加大。其次发生在夜晚的侵害,被害人无疑会产生更多的害怕、紧张、焦虑等负面情绪,在进行防卫时,对于防卫的强度、打击部位、防卫工具难以掌控,因此往往会对不法侵害人造成更为严重的损害。例如同样是故意伤害案件,在白天时,被害人的心理压力会较小,可以对嫌疑人的侵害进行较为理智的思考并且加以应对。而在夜晚,出于环境的影响,被害人的心理压力显然会增大,对于自己进行防卫的后果也很难预料到。对于发生的不同时间的防卫案件,司法机关应当加以区分,否则很难做到公正裁判。

  防卫地点。防卫地点在确定正当防卫的限度的重要性也是不言而喻的,对于在不同地点发生的不法侵害,防卫人也会采取不同的防卫手段。在荒郊野岭和闹市区遭遇的不法侵害,显然前者对于防卫人的威胁更大,相应的防卫人就有可能采取更为激烈的防卫手段,在这种情况下,就不得不将防卫地点这一重要因素考虑进去。在防卫地点不利于防卫人的场合,防卫人在正当防卫中对不法侵害人造成较重的损害,即使其防卫强度超过了不法侵害的强度,可以说是必要的,没有超过正当防卫的必要限度。刑事案件纷繁复杂,案件的发生地点也千奇百怪,对于发生在不同地点的防卫案件,防卫人对于当时自己所处的客观环境当然会加以考虑,当案件发生地点有利于防卫人时,防卫人对于自己的防卫强度当然会有所控制。而案件的发生地点不利于防卫人时,这时增加了防卫强度,可以说是可以理解的。

  治安环境。治安环境是由一个区域内的治安水平的好坏来认定的。例如某地连日多发恶性的团伙抢劫案件,警方未能对犯罪团伙进行有效打击,当地居民人心惶惶,某居民提前准备防卫工具,不巧出门遇见了抢劫团伙,进行正当防卫时导致多名犯罪分子死亡,这种情况下考虑到当地具体的治安状况,就不能认为该居民的防卫行为超过了必要限度。因此,治安环境的优劣对于认定正当防卫的限度也具有重要意义。

  认定正当防卫的限度不能仅仅只从一方面着手,司法实践中的防卫案件各不相同,很难提出一个具体明确的标准去界定正当防卫的限度,而是必须从侵害的强度、缓急、权益以及综合案情的客观情况去判断。首先,在刑事立法上,对于正当防卫的限度应做出一个规定或者出台相应的司法解释,避免在立法上出现语义模糊,从而引起争议。其次,司法实务部门在认定正当防卫案件时,整体应当遵从宽严相济的刑事政策,具体在处理案件时,要坚持主客观相统一的原则,做到不偏不倚,公正裁判。最后,随着我国法治建设的不断深入,政府和司法部门应联合起来,加强对公民的法治宣传和引导,用简单易懂的案例向大家阐述正当防卫制度,让普通群众了解如何正确使用刑法赋予的这项重要权利,以符合社会预期。

  (作者单位:陕西省渭南市大荔县检察院)

[责任编辑:李小娜]
访谈 更多>>
王万兴:奋力开创新时代安康检察工作新局面

王万兴:奋力开创新时代安康检察工作新局面

视频之窗 更多>>
渭南交警趣味动画详解139号令 渭南交警趣味动画详解139号令
警示预防教育
贪欲换得终是虚幻 ·贪欲换得终是虚幻
·在名胜古迹上刻划涂污是违法行为
·乱用农药后果很严重